Askerlik hizmeti kademe ilerleme sürecinde dikkate alınmalı mı?

Isparta'da görev yapan bir diş tabibinin askerlik ve sözleşmeli çalışma sürelerinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 64. maddesi kapsamında sekiz yıllık hizmet süresi hesaplamasında değerlendirilmesi istemiyle açtığı dava, kamu personeli statüsünde çalışanlar için emsal niteliğinde bir karar ile sonuçlandı. Davacı, askerlik hizmeti ve sözleşmeli olarak çalıştığı sürelerin disiplin cezası almama koşuluyla kademe ilerlemesi sürecinde dikkate alınmasını talep etmişti. 

Davacının bu talebinin reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesi, söz konusu sürelerin 64. madde kapsamında dikkate alınması gerektiği yönünde karar verdi. Sağlık Bakanlığı'nın işlemi iptal edilerek, davacının talebi doğrultusunda yeniden işlem tesis edilmesine karar verildi. Ayrıca davacının parasal haklarının da bu kapsamda yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. 

Mahkeme, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 64. maddesi uyarınca kademe ilerlemesi sürecinde sözleşmeli çalışma ve askerlik hizmetinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Mahkemeye göre, bu sürelerin dikkate alınmaması, Kanun’un amaç ve kapsamına aykırılık oluşturuyordu. Bu nedenle sözleşmeli ve kadrolu statüde geçen sürelerin, askerlik hizmeti dahil, sekiz yıllık disiplin cezası almama şartı ile birlikte kademe ilerlemesi hesaplamasında göz önünde bulundurulması gerektiği sonucuna varıldı.

Mahkemenin bu kararına itiraz eden Sağlık Bakanlığı, konuyu Konya Bölge İdare Mahkemesi'ne taşıdı. Ancak, istinaf incelemesini yapan Konya Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka uygun buldu ve Sağlık Bakanlığı'nın istinaf talebini reddetti.

Mahkeme Kararları ve Hukuki Değerlendirme

İlk derece mahkemesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Geçici 37 ve 84. maddeleri gereği, sözleşmeli hizmet süresi ile askerlik hizmetinin kadrolu statüye geçişte kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Bu değerlendirme, kademe ilerlemesinde sekiz yıllık sürenin hesabına dahil edilmeliydi. Sağlık Bakanlığı'nın aksi yöndeki işlemi hukuka uygun bulunmayarak iptal edildi. 

Konya Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf talebini değerlendirerek, ilk derece mahkemesinin kararında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığını tespit etti. Bölge İdare Mahkemesi, davacının başvurusuna konu olan işlemin hukuka uygun olmadığı ve askerlik ile sözleşmeli çalışma süresinin kademe ilerlemesi hesaplamasına dahil edilmesi gerektiği yönünde oybirliğiyle karar verdi.

Mahkeme kararının kesinleşmesiyle birlikte, sözleşmeli personel iken kadrolu statüye geçen kamu personelinin askerlik ve sözleşmeli çalışma süreleri, kademe ilerlemesi ve sekiz yıllık süre hesaplamasında dikkate alınacak. Bu karar, benzer durumda olan kamu personeli için önemli bir emsal teşkil ediyor.

Mahkeme kararı:

T.C. KONYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİ

ESAS NO: 2024/762  
KARAR NO: 2024/1634

İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNAN  
(DAVALI) : Sağlık Bakanlığı - JETS (35756-76579-89740)  
Vekili : Aynı yerde

KARŞI TARAF (DAVACI)  
Vekili : ---

DAVANIN KONUSU:  
Uluborlu İlçe Devlet Hastanesinde Diş Tabibi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, yedek subaylık hizmeti ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli olarak çalıştığı sürelerin, aynı Kanun’un 64’üncü maddesinin 4’üncü fıkrası kapsamında disiplin cezası alınmaması gereken sekiz yıllık sürenin hesabında değerlendirilip terfi tarihinin öne çekilerek yeniden düzenlenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 22/06/2023 tarih ve 8864223 sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:  
Sözleşmeli personel iken 657 sayılı Kanun’un Geçici 37’nci ve 84’üncü maddesi kapsamında sözleşmeli hizmet süresi ile askerlik hizmetinin kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirilmek kaydıyla kadrolu statüye atanan personelin, aynı Kanun’un 64’üncü maddesine göre kademe ilerlemesi suretiyle terfi ettirilmesinde askerlik hizmeti ve sözleşmeli hizmet süresinin bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, askerlik hizmeti ve sözleşmeli hizmet süresinin sekiz yıllık sürenin tespitinde dikkate alınmamasının 657 sayılı Kanun’un 64’üncü maddesinin amaç ve kapsamı ile bağdaşmayacağı sonucuna varıldığı, sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Geçici 37. maddesi uyarınca sözleşmeli hizmet süresi ile askerlik hizmetinin kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirilerek intibakı yapılmak suretiyle kadrolu Devlet memuru olarak atanan davacının, 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi kapsamındaki hizmetleri ile askerlik hizmetinin de 64’üncü maddede belirtilen sekiz yıllık hizmet süresinin hesabında değerlendirilmesi ve gerekli kademe ilerlemesi yapılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, davacının başvurusunun 657 sayılı Kanun’un 64/4. maddesindeki şart ile ilgilendirilerek hakkında İdarece yeni bir işlem tesis edilecek olması nedeniyle bu aşamada parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle, Isparta 2. İdare Mahkemesi’nin 14/03/2024 tarih ve E:2023/863, K:2024/231 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, davacının mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararlarının istinafen incelenerek kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerin birinin varlığı hâlinde mümkündür.

İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesi uyarınca istinaf talebinin reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin karşılık gelen kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf başvurusunda bulunan davalı tarafın davası ile ilgili avans olarak yatırmış olduğu posta ücretinin karar kesinleştikten sonra istemi hâlinde ve harcanan miktarı geçmemek üzere yatıran tarafa iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi.

SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;

1) İstinaf isteminde bulunan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE,

2) İstinaf aşamasında yapılan 272,00-TL yargılama giderinin istinaf talep edenin üzerinde bırakılmasına,

3) Avans posta ücretinin istinaf isteminde bulunan tarafa Mahkemesince iadesine,

2577 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca 10/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.