Servis hizmetinden kaçınmak için kovulan çalışana yargı sahip çıktı

Yargıtay, bir işyerinde sunulan servis hizmetinin kötü yönetilmesi nedeniyle işten çıkarılan bir işçinin davasında önemli bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, işverenin servis hizmetini yeterince sağlamadığına ve bu durumun işçinin işten çıkarılmasını geçersiz kıldığına hükmetti. Yargıtay, işyerini taşıyan patronun servis hizmetinden kaçınmak amacıyla işten çıkardığı mekanik ustası için verilen kıdem ve ihbar tazminatı talebini haklı buldu. Karar, çalışanların hakları açısından kritik bir adım olarak değerlendirildi.

İşte tüm detaylar...

Yetkili serviste mekanik ustası olarak çalışan bir personel, işyerinin taşınmasının ardından işverenin eski işyerine yakın yerde ikamet eden çalışanlardan kurtulmak istediğini iddia etti. Çalışan, işverenin kendisine karşı psikolojik baskı uyguladığını, hakaret ve küfürlerle muamele ettiğini belirtti. İş yükünün iki katına çıkmasına rağmen, 27 Şubat 2012 tarihinde işe geldiğinde işyerine alınmadığını ve imza atması için büroya çağrıldığını ifade etti. İmzaladığı belgelerle iş sözleşmesinin feshedildiğini dile getirerek kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer alacaklarının tahsil edilmesini talep etti.

İşverenin Savunması

İşverenin vekili, davacının iş sözleşmesini feshetme iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davacının müvekkilinden habersiz bir tamirhane açtığını ve gelen müşterileri kendi işine yönlendirdiğini ileri sürdü. Ayrıca, davacının işten ayrılma sebebiyle üç işçinin de aynı durumdan dolayı ayrıldığını belirtti.

İş Mahkemesinin Kararı

Yerel mahkeme kahkeme, iş akdinin davacı mı yoksa davalı tarafından mı feshedildiği konusunu inceledi. Davacının, işten ayrılacağını belirten mesajlar gönderdiği tespit edildi. Bu durumda, davacının kendi isteğiyle iş akdini feshettiği kanaatine varıldı. Ancak, iş mahkemesi, uzun yıllar çalışan bir işçinin, haklı bir sebebi varken alacaklarını yakacak şekilde iş sözleşmesini feshetmesinin mantıksız olduğunu belirtti.

Yargıtay'ın Kararı

Yargıtay, iş mahkemesinin kararını onayarak, davacının haklı fesih imkanı olduğu halde işçilik alacaklarını yakacak şekilde hareket etmesinin eşyanın tabiatına aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararını destekledi. Yargıtay, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarını reddederek, mahkemenin hükmünü onadı.