Danıştay suçluya 'ağabey' diyen emniyet mensubu hakkında ne karar verdi?

Danıştay, emniyet mensubunun disiplin cezasına itirazını reddetti. Bolu İl Emniyet Müdürlüğü'nde görev yapan emniyet müdürü, suçlularla samimi ilişkiler kurduğu ve onlara 'ağabey' diye hitap ettiği gerekçesiyle disiplin cezası almıştı. İdare Mahkemesi'nin kararını temyize götüren emniyet mensubu, Danıştay'dan da olumsuz yanıt aldı. Danıştay, emniyet mensubunun hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğuna hükmetti.

Emniyet mensubunun itirazları arasında, suç örgütü üyesi olduğu iddia edilen kişileri tanımadığı, delillerin özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği ve disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu yönünde savunmalar bulunuyordu. Ancak Danıştay, emniyet mensubunun itirazlarını haklı bulmadı ve İdare Mahkemesi'nin kararını onayladı.

Emniyet mensubu, disiplin cezasının iptal edilmesi ve maaş kesintisinin durdurulması için başvuruda bulunmuştu. Ancak Danıştay'ın kararıyla bu talepler reddedildi. Emniyet mensubunun 'ağabey' diye hitap ettiği suçlularla kurduğu ilişkiler, Emniyet Teşkilatı'nın güvenirliliğini ve saygınlığını zedelediği için ceza alması uygun bulundu.

Bu karar, emniyet mensuplarının hizmet dışında yapacağı eylem ve davranışların ciddiye alındığını ve bu tür durumların disiplin cezasıyla sonuçlanabileceğini gösteriyor. Emniyet mensuplarının, mesleklerine yakışmayan davranışlardan kaçınması ve resmi sıfatlarını koruması gerektiği vurgulanıyor.

Sonuç olarak, Danıştay'ın suçluya 'ağabey' diyen emniyet mensubunun itirazını reddetmesi, Emniyet Teşkilatı'nın kurumsal saygınlığını koruma adına önemli bir adım olarak değerlendiriliyor. Bu tür olayların tekrarlanmaması ve emniyet mensuplarının hizmet içinde ve dışında etik davranışlar sergilemesi için gerekli önlemlerin alınması gerekiyor.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı "İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6149
Karar No : 2021/4169

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bolu İl Emniyet Müdürlüğünde Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, hakkında açılan disiplin soruşturması sonucu "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak,'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi gereği 6 ay süreyle kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ve öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5.maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, haklarında "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, icra ihalelerine fesat karıştırmak, darp, yağma, tehdit, cezaevine uyuşturucu madde, telefon ve yasak eşya sokmak" suçlarından adli işlem yürütülen kişilerle samimi ilişkiler kurduğu, bu şahıslara "ağabey" diye hitap ettiği, dava sürecinde maddi menfaat elde etmeye yönelik yardımda bulunma gayreti içerisinde olduğu, örgüt üyesi olmaktan hakkında işlem yapılan N.Ç. isimli şahıstan kendisi ve eşinin tayini ile ilgili tavassutta bulunduğu, Emniyet Tekilatında 4. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine gelmiş birisi olarak söz konusu davranışlarının Emniyet Teşkilatı'nın güvenirliliğini ve saygınlığını zedelendiğinden bahisle muhakkikçe Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/5 maddesi uyarınca; hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan dolayı 6 ay süreli durdurma cezasının teklif edildiği, getirilen teklife istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının suç örgütü kapsamında adli işlem yürütülen kişilerle samimi ilişkiler kurduğu, söz konusu ilişkilerin ve davranışlarının Emniyet Teşkilatı'nın güvenirliliğini ve saygınlığını zedeleyeceğinin sabit olması karşısında; eyleminin hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği güven duygusunu sarsacak nitelikte olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Konya ilinde görev yapmaması nedeniyle suç örgütü üyesi olduğu iddia edilen kişileri bizzat tanımadığı, kanuni şartların yokluğu nedeniyle suçu bildirmeme suçunun oluşmadığı, kendisi hakkında usulüne uygun olarak alınmış bir iletişimin tespiti kararının bulunmaması nedeniyle disiplin soruşturmasında kullanılan delillerin özel hayatının gizliliğini ihlal eder nitelikte olduğu, tape kayıtlarının ait olduğu iddia edilen telefonun imei numarası ile kendisinin üzerinden çıkan ve adli emanette bulunan telefonun imei numarasının farklı olduğu, aynı soruşturma kapsamında disiplin cezası alan personelin disiplin cezasının iptal edildiği, tayinin yapılması konusunda tavassut talebinin olmadığı, şehit ailelerine yönelik mevzuatta yer alan düzenlemeler uyarınca istediği yere tayin hakkı bulunduğundan tavassuta ihtiyacının olmadığı, hukuken yok hükmündeki Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'ne göre işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. İki kez yatırılmış olan toplam … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.