KDK'den kurum içi geçici görevlendirmeye ilişkin kritik karar

Kamu Denetçiliği Kurumu (KDK), Kestel Belediyesi personelinin Kestel Kaymakamlığı'na bağlı olan ancak yerleşkesi Yıldırım İlçesi Tapu Kadastro 4.Bölge Müdürlüğü çatısı altında bulunan Kestel Tapu Müdürlüğü'nde geçici görevlendirilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar verdi.

KDK, bu kararıyla başvurucunun talebini reddetti. Başvurucu, görevlendirme işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmişti ancak yapılan inceleme sonucunda bu iddianın temelsiz olduğu belirlendi. Başvuruya konu olan görevlendirme işlemlerinin iş bölümü çerçevesinde yapıldığı ve hukuka uygun olduğu tespit edildi. Bu doğrultuda başvurucunun talebi reddedildi.

Diğer adı Ombudsbanlık olan KDK'nin kararında şunlar kaydedildi:

"Başvurucuya ilişkin olarak verilen görev ve sorumlulukların bu yetki kapsamında yapılıp yapılmadığı uyuşmazlığın temelini oluşturmaktadır. Başvuranın iddiaları ve şikâyet edilen idarenin cevabı birlikte değerlendirildiğinde, başvurana verilen görevlerin iş bölümü kapsamında yetki ve sorumluluk verilmesi olduğu, ilgili kanunlar gereği süreli veya süresiz görevlendirme kapsamında olmadığı özlük ve müktesebatta herhangi bir değişiklik getirmediği gibi, hiyerarşik olarak da basamak yükselmesi veya alçalmasına sebebiyet vermediği değerlendirilmiştir.

Görev ve iş bölümünün süresi ise işin gereği ve ihtiyacın kapsamını belirleme ve gerekli işlemleri hakkaniyete uygun olarak sağlama görevi ile birlikte başkanın takdir yetkisinde kalacağı değerlendirilmektedir.

Tüm bu açıklamalar ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; başvurana idare içerisinde iş bölümü kapsamında yapılan uzun ve kısa süreli görev verilmesi işlemlerinde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı bu nedenle talebe ilişkin olarak ret kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır."

KDK'nin kararı:

T.C.
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ
KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)

SAYI: 2024/4153-S.24.6621

BAŞVURU NO : 2023/20493
KARAR TARİHİ : 24/04/2024

RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : KESTEL BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Görevlendirmelerin Sonlandırılması Talebi Hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 19/12/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kestel belediyesi personeli olarak 26.04.2023 tarihinde Kestel Kaymakamlığı‘na bağlı olan ancak yerleşkesi Yıldırım İlçesi Tapu Kadastro 4.Bölge Müdürlüğü çatısı altında bulunan Kestel Tapu Müdürlüğü'nde görevlendirmesinin yapıldığını, 6 aylık görev süresinin bitmesine rağmen geri dönüşü ile ilgili dilekçe verdiği halde geçici görevinin geçici değil süresiz olduğunun belirtildiğini, zabıta olarak başladığı belediyede 8 yıl sonra kadro değiştirilip 2,5 yıl yapı kontrol müdürlüğünde çalıştırıldıktan sonra, 11.04.2023 tarihinde Destek Hizmetleri Kestel Belediyesi Otoparkı, 17.04.2023 tarihinde Araç Kontrol Memuru 17.04.2023 tarihinde ^H Şirketinin Yaptığı İş ve İşlemleri Kontrol Memuru 26.04.2023 tarihinde Tapu Kadastro müdürlüğünde görevlendirildiğini bu kadar kısa sürede bu kadar çok görevlendirme yapılmasının hukuksuz olduğunu ve mobbing uygulandığını belirterek ilgili uygulamanın sonlandırılmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Kestel Belediye
sayılı 06.03.2024 tarihli cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
2.1. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi başlıklı 76'ın maddesinin birinci paragrafında Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmünün amir olup, 5393 sayılı Yasanın Belediye başkanının görev ve yetkileri başlıklı 38 inci maddesinin (j)bendinde “Belediye personelini atamak.” Belediye Başkanının görev yetkileri arasında sayıldığı, aynı Kanunun 49 uncu maddesinin ikinci paragrafında “Belediye personeli, belediye başkanı tarafından atanır. Birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadrolarına yapılan atamalar ilk toplantıda belediye meclisinin bilgisine sunulur.” Denildiği, Belediye Kanununda da Belediye Başkanı belediye personelini atarken de herhangi bir kıstas ve sınırlama getirilmediği,
2.2. Kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler olduğu, idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiğinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. ve 5393 sayılı Kanunun 38/j maddeleri hükmü ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında Belediyede Yapı ve Kontrol Müdürlüğünün yeni kurulmuş olması deneyimli tecrübeli memurlara ihtiyaç duyulması nedeniyle bilgi ve tecrübelerinden faydalanılarak yeni kurulan müdürlükte daha faydalı olacağına ilişkin idarenin kanaati oluştuğundan atanan kadro da alt kadro olmayıp yeni unvanı da aynı sınıf (Genel İdare Hizmetleri ) içerisinde memur kadrosuna atama işlemini tesis edildiği,
2.3. Belediye faaliyetleri arasında otopark hizmetleri olduğundan yeni açılan otoparkın iş ve işlemlerini yürütmek üzere memur olarak büro işlerinde görevlendirildiği,
2.4. İlgilinin Tapu ve Kadastro IV. Bölge Müdürlüğündeki görevlendirmesinin 657 sayılı DMK'nın Ek:8. Maddesi gereği kurumlar arası geçici süreli görevlendirme olmadığı, Kestel İlçesi sınırları içerisinde bulunan gayrimenkullerin Tapu ile Belediyeyi ilgilendiren iş ve işlemlerini yürütmek için, Tapu ve Kadastro IV. Bölge Müdürlüğü' nün Hizmet Binasında görev yapmak üzere görevlendirme işlemi yapıldığı,
2.5. Başvurucunun görevlendirme işlemlerinin herhangi bir alt görev olmayıp, büro içi memur iş ve işlemleri ve personel ihtiyacı nedeniyle yapıldığı, yapılmış olan görevlendirilmeler de mevzuata aykırı bir hüküm bulunmadığı ilgilinin kadro değişimi ile ilgili olarak Bursa 4.İdare Mahkemesi'nde ^ Esas sayılı dava açtığı ve mahkemece davanın reddedildiğinin,
Belirtildiği görülmüştür.

III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
3.2. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin niteliklerinin, atanmalarının, görev ve yetkilerinin, haklarının ve yükümlülüklerinin, aylık ve ödeneklerinin ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenir.”
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun "Kurumun Görevi" başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5. 03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediyeler Kanununun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38'inci maddesinin (a) ve (j) bentlerinde; “Belediye başkanının görev ve yetkileri şunlardır:
a) Belediye teşkilâtının en üst amiri olarak belediye teşkilâtını sevk ve idare etmek, belediyenin hak ve menfaatlerini korumak.
j) Belediye personelini atamak.”
6. 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi” başlıklı 76. maddesinde; “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.
Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler.”
Düzenlemeleri yer almaktadır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN'IN KAMU BAŞDENETÇİSİ'NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın görevlendirmesinin iptali ile görev değişikliklerinin sonlandırılması hususundaki talebine ilişkin olarak Ret Kararı verilmesi gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi'ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

8. Kestel belediyesi personeli olarak 26.04.2023 tarihinde Kestel Kaymakamlığı‘na bağlı olan ancak yerleşkesi M İlçesi Tapu Kadastro 4.Bölge Müdürlüğü çatısı altında bulunan Kestel Tapu Müdürlüğü'nde görevlendirmesinin yapıldığını, 6 aylık görev süresinin bitmesine rağmen geri dönüşü ile ilgili dilekçe verdiği halde geçici görevinin geçici değil süresiz olduğunun belirtildiğini, zabıta olarak başladığı belediyede 8 yıl sonra kadro değiştirilip 2,5 yıl yapı kontrol müdürlüğünde çalıştırıldıktan sonra, 11.04.2023 tarihinde Destek Hizmetleri Kestel Belediyesi Otoparkı, 17.04.2023 Araç Kontrol Memuru 17.04.2023 ^H Şirketinin Yaptığı İş ve İşlemleri Kontrol Memuru 26.04.2023 Tapu Kadastro müdürlüğünde görevlendirildiğini bu kadar kısa sürede bu kadar çok görevlendirme yapılmasının hukuksuz olduğunu ve mobbing uygulandığını belirterek ilgili uygulamanın sonlandırılmasını talep etmektedir.

9. Başvuruya konu uyuşmazlığın başvurucunun belediye bünyesinde çalışma alanlarının belirlenmesinde mevzuata uygun işlem yapılıp yapılmaması noktasında çıktığı görülmektedir. Başvuranın zabıta memuru iken memur olarak atanması hususunun uyuşmazlık konusu olmadığı ve bu konunun yargı kararı ile neticelendirildiği görülmüştür.

10. 03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediyeler Kanununun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38'inci maddesinin (a) bendinde belediye başkanın görevlerinin ilki olarak “Belediye teşkilâtının en üst amiri olarak belediye teşkilâtını sevk ve idare etmek, belediyenin hak ve menfaatlerini korumak” belirtilmiştir, bu görev doğrultusunda başkanın; belediye personeline unvanlarına uygun olarak ihtiyaç duyulan işler ile ilgili yetki ve sorumluluk vermesi görevin ihtiyacı gereği en efektif iş bölümünün yapması ve iş bölümüne uygun çalışmanın yapılmasını sağlaması gerekmektedir.

11. Başvurucuya ilişkin olarak verilen görev ve sorumlulukların bu yetki kapsamında yapılıp yapılmadığı uyuşmazlığın temelini oluşturmaktadır. Başvuranın iddiaları ve şikâyet edilen idarenin cevabı birlikte değerlendirildiğinde, başvurana verilen görevlerin iş bölümü kapsamında yetki ve sorumluluk verilmesi olduğu, ilgili kanunlar gereği süreli veya süresiz görevlendirme kapsamında olmadığı özlük ve müktesebatta herhangi bir değişiklik getirmediği gibi, hiyerarşik olarak da basamak yükselmesi veya alçalmasına sebebiyet vermediği değerlendirilmiştir.

12. Görev ve iş bölümünün süresi ise işin gereği ve ihtiyacın kapsamını belirleme ve gerekli işlemleri hakkaniyete uygun olarak sağlama görevi ile birlikte başkanın takdir yetkisinde kalacağı değerlendirilmektedir.

13. Tüm bu açıklamalar ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; başvurana idare içerisinde iş bölümü kapsamında yapılan uzun ve kısa süreli görev verilmesi işlemlerinde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı bu nedenle talebe ilişkin olarak ret kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İyi yönetim ilkeleri" başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Bursa İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve KESTEL BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi'nce karar verildi